Deputatul Alexandru Popa, liderul PNL Brăila, a fost citat ca martor de DNA Iași, unde a dat declarații joi, 1 octombrie, pentru aproximativ două ore. În aceeași zi, Ilie Bolojan a fost la DNA Iași, unde a stat în calitate de martor circa trei ore.
Dosarul investighează o presupusă mită de 1,5 milioane euro, oferită de un om de afaceri din Vaslui pentru a facilita schimbarea conducerii DSVSA Vaslui. În același context, este vizată și persoana șefului DSVSA Vaslui, Alexandru Bociu, care, potrivit surselor, ar fi refuzat să-l schimbe pe subalternul său, chiar dacă ar fi fost cerut de anumite persoane din PNL.
Citește și: SRI a semnat un contract de 17 milioane lei cu Țiriac Auto pentru 100 de mașini electrice
Se pare că Bociu a deranjat mai mulți lideri din partid pentru că aplică legea și nu execută ordine politice. Conform unor surse, inclusiv Alexandru Popa, acesta s-ar fi implicat pentru a-l schimba pe Costică Peltea, un reprezentant PSD din fruntea DSVSA Brăila, după ce Peltea nu i-ar fi dat autorizație pentru un abator.
De asemenea, după scandalul legat de variola la ovine în fermele din Brăila, Bociu a demis întreaga conducere a DSVSA, inclusiv adjunctul, care era apropiat de PNL. În declarația sa, deputatul Alexandru Popa a precizat că a fost citat ca martor al apărării și a explicat că a fost chemat pentru a oferi o expertiză tehnică, nu pentru a se implica în dosar.
Popa a adăugat că nu are nicio legătură cu activitatea dosarului și că a fost citat de Cristina Trăilă, secretar general al Guvernului Bolojan, în prezent inculpată în acest caz. El a mai spus că nu a avut nevoie de avocat pentru că nu se consideră implicat în practici ilegale, dar că modul în care se face justiție în aceste cazuri ridică semne de întrebare.
Impactul asupra politicii și justiției în Brăila
Contextul dosarului și implicarea liderilor PNL în anchetă pot avea repercusiuni asupra scenei politice din județ. În trecut, liderii PNL, inclusiv Alexandru Popa, au fost implicați în alte situații în care au fost ridicate documente de la instituții publice, însă aceste cazuri nu au fost finalizate sau au fost uitate de public.
Este de remarcat că, în cazul de față, declarațiile și implicarea politică par să fie în centrul atenției, iar modul în care justiția gestionează aceste anchete continuă să fie sub semnul întrebării, mai ales în contextul unor acuzații de influențare a deciziilor judiciare.
Conform Obiectivbr.ro
Precizare: Toate persoanele menționate în acest articol beneficiază de prezumția de nevinovăție, prevăzută de art. 23 alin. (11) din Constituția României și de art. 4 din Codul de procedură penală, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive.